“保障供給”造成糧價(jià)低迷

“發(fā)展經(jīng)濟(jì)，保障供給”是新中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)和糧食生產(chǎn)的一貫方針，它穩(wěn)固了新中國的政權(quán)，也為中國社會的安定團(tuán)結(jié)和發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，這無疑也是十分正確的。隨著國民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)固和發(fā)展，特別是改革開放后隨著市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，“保障供給”原則在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，特別是糧食生產(chǎn)中的延續(xù)，也必然會造成市場經(jīng)濟(jì)中不平衡的現(xiàn)象，也引發(fā)一些我們認(rèn)識上的糾結(jié)不清。



“保障供給”是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的核心，具有重要的社會和政治意義。但是，“保障供給”在經(jīng)濟(jì)上隱含的一個(gè)意義就是“不計(jì)成本”、“不惜代價(jià)”。比如要保障中國的國防安全，就要發(fā)展獨(dú)立的國防工業(yè)體系，保障國防工業(yè)的技術(shù)水準(zhǔn)和生產(chǎn)供應(yīng)能力，這是不能夠用單純的經(jīng)濟(jì)尺度來衡量的問題。同樣，為了保障中國的社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國必須傾全國之力保障糧食供給，不計(jì)成本 - 包括直接的生產(chǎn)成本和間接的“社會成本”和“機(jī)會成本”。



但是在中國，我們卻沒有發(fā)現(xiàn)我們的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格高于國際市場的價(jià)格，這就引發(fā)了我們要談的第二個(gè)問題�！氨Ｕ瞎┙o”的第二層含義是國家機(jī)器必須具有有效的管控手段，以確保這一目標(biāo)能夠?qū)崿F(xiàn)。在中國，我們幸好不缺乏這樣強(qiáng)有力的政府和有效的管控手段。這些手段包括：



第一，國家可以嚴(yán)格控制耕地的數(shù)量和用途，比如十八億畝耕地的“紅線”不能隨意被突破；

第二，國家對于糧食流通渠道的有效控制，排除流通渠道的干擾者和“不和諧因素”，以確保對于糧食最終價(jià)格的絕對定價(jià)權(quán)；

第三，農(nóng)民必須按照國家計(jì)劃完成糧食種植面積和生產(chǎn)定額，不允許拋荒，否則承包的土地會被收回，并且只能按照主渠道“指導(dǎo)”的價(jià)格銷售。



“保障供給”的第三層含義是，在現(xiàn)行價(jià)值和價(jià)格體制下，土地的資源價(jià)值和農(nóng)民的勞動力價(jià)值無法得到體現(xiàn)。如果這些土地被用于“變性”和商業(yè)開發(fā)，短期會得到超值的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，而用于種植業(yè)，由于得不到應(yīng)有的回報(bào)，它甚至被“撂荒” - 這就是說，國家投入用于保障糧食生產(chǎn)和社會穩(wěn)定的“社會成本”頗高；而農(nóng)民用種地同樣的工時(shí)在城里打工，則可以得到數(shù)倍、甚至數(shù)十倍的回報(bào)，而留在農(nóng)村種地實(shí)在是“得不償失” - 這說明農(nóng)民為了保留土地的承包權(quán)利，付出了很高的“機(jī)會成本”。



“保障供給”的第四層含義是“充分供應(yīng)”和“供大于求”。糧食是特殊的商品，是人類生存的最基本的需求，不允許從純粹的市場經(jīng)濟(jì)的角度去策劃，政府也不允許隨行就市隨意漲價(jià)，更不會允許“缺口經(jīng)營”。在改革開放前，中國需要由“配給制”的憑票供應(yīng)和價(jià)格管制來進(jìn)行分配和管理，以維持有限的糧食資源的均衡分配和價(jià)格穩(wěn)定；改革開放后糧食生產(chǎn)長期的“充分供應(yīng)”和“滿足需求”，在市場經(jīng)濟(jì)中就必然會造成商品價(jià)格持續(xù)走低。試想，如果中國的住房市場上永遠(yuǎn)有超出社會總需求的現(xiàn)房供應(yīng)，政府可以隨時(shí)兌現(xiàn)住房“保障供給”的承諾，中國的房地產(chǎn)如何會炒成現(xiàn)在的天價(jià)？正是由于炒作建設(shè)用地的“稀缺性”（我很懷疑這種“稀缺性”的合理性），購買者的漲價(jià)的心理預(yù)期和通貨膨脹造就了今天樓市的泡沫，也讓房地產(chǎn)商們賺得缽滿盆滿。



如果單純以農(nóng)民自身的利益度考慮問題，農(nóng)民就應(yīng)該適當(dāng)減少糧食供應(yīng)，以增加糧食供應(yīng)的“稀缺性”，讓我們這些城里人不得不以高價(jià)購買有限的商品糧，從而達(dá)到其自身利益的最大化，這就是所謂的絕對化的“市場經(jīng)濟(jì)”。現(xiàn)在的許多“投機(jī)資本”正是這樣通過炒作資源、機(jī)會和信息的“稀缺性”，忽悠政府、基金和散戶，以達(dá)到其利益最大化的目的。但是，從社會發(fā)展經(jīng)濟(jì)的本意和社會道義的角度來講，農(nóng)業(yè)通過減少供應(yīng)來博取利益最大化的行為當(dāng)屬于“違規(guī)”和“少德”行為；況且，分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)也不可能具有這種認(rèn)識和組織能力；最后，各國政府和中國的“發(fā)改委”當(dāng)然也不會允許這種情況發(fā)生。但是我們應(yīng)該認(rèn)識到“保障供給”意味著對農(nóng)民利益的“最小化”的結(jié)果。



通過以上的分析我們可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的不平衡的問題，特別是農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的不平衡的產(chǎn)生，是因?yàn)椋?br />


第一，正是由于世界各國政府的干預(yù)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)品必須“保障供給”，價(jià)格不允許隨行就市，使得產(chǎn)品價(jià)格持續(xù)低迷，邊際效益遞減，而非農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)卻不必如此；

第二，農(nóng)民必須以“市場”的名義為全社會承擔(dān)“保障供給”的責(zé)任，付出的是高昂的機(jī)會成本；

第三，中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者（農(nóng)民）并不具備市場經(jīng)濟(jì)的基本特征 - 選擇權(quán)和定價(jià)權(quán)，只是產(chǎn)業(yè)鏈上“被”參與者。



隨著社會經(jīng)濟(jì)工業(yè)化、信息化和金融化的發(fā)展，以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人口結(jié)構(gòu)的調(diào)整，以自然力為基本特征的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)必然會持續(xù)地被“邊緣化”，這正是“恩格爾定律”產(chǎn)生的原因；然而，各國政府對于新興產(chǎn)業(yè)的偏愛和放縱，以及對于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的苛求和嚴(yán)管，也使得農(nóng)業(yè)總是在社會責(zé)任和道德的重壓下更加步履維艱，更加強(qiáng)化了“恩格爾定律”的效果。



在世界各個(gè)國家，糧食生產(chǎn)和糧食經(jīng)濟(jì)是一個(gè)非完全意義上的市場經(jīng)濟(jì)行為。我們必須認(rèn)識到，我們在享受充足和價(jià)格相對低廉的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)的時(shí)候，中國政府，特別是中國農(nóng)民為此付出了什么樣的代價(jià)。

今年糧價(jià)不低吧？